Надо научиться говорить и разговаривать. Или иносказательно о доме, в котором мы живем

Нашему дому в этом году 55 лет. Когда он строился, автомобилей в Москве было не так много. И на 144 квартиры в доме парковку во дворе запланировали скромную — карман на семь машин плюс еще одно место у одного подъезда. Предполагалось, что этого хватит. Возможно, когда-то так и было

Но сегодня автомобилями заняты не только парковочная площадка, но и весь узкий проезд вдоль дома. Уличные парковки вокруг давно платные, однако и они днем, как правило, заняты: ЦАО, вокруг полно офисов. В прошлом году знаки «Остановка запрещена» повесили в ближайшем междомовом проезде — минус еще примерно десять парковочных мест. И потому двор нашего дома для всех, кто приезжает в этот район на работу на машине, стал бесплатной парковкой. И отстойником для такси, в которых водители отсыпаются в перерыве рабочего дня прямо за рулем. А еще наш двор соединяет перпендикуляром две параллельные улицы. И все, кто об этом знает (курьеры — водители фургонов доставки уж точно), чтобы сократить дорогу, едут по нему насквозь. Неизбежно заезжая при этом на тротуар и сгоняя с него пешеходов, иначе никак — неширокий проезд вдоль дома занят припаркованными машинами. И все, включая женщин с колясками и пожилых людей, вынуждены уворачиваться, отступать под козырьки подъездов. А вокруг строятся все новые ЖК, лофты и офисные центры — центр, земля на вес золота. В общем, ясна и проблема, и перспективы. И решение — нужно просто закрыть двор шлагбаумами с двух сторон.
Все вроде несложно: провести общее собрание собственников, пойти с решением к депутату, найти подрядчика, посчитать расходы, собрать деньги, причем часть расходов субсидирует город, и т. д. Процедура проста и отлично разработана, во всех официальных инстанциях встречаешь максимальную помощь и понимание. Проблема в другом — в жильцах дома.
Для успеха нужно собрать 67% голосов собственников за. И когда начинаешь этим заниматься, выясняется, что последние пятнадцать лет это пытались сделать дважды, — безуспешно.
Мои знакомые, живущие в новых ЖК, недоумевают, а в чем проблема-то? У нас все было моментально: обсудили в домовом чате, собрались, проголо­совали.
Ключевое слово тут — новые ЖК. В которых живут люди, заплатившие за свои квартиры примерно одинаковые деньги. То есть граждане активные, плюс-минус равного социального статуса, с более-менее равными финансовыми возможностями. А я не зря начал с того, что дому пятьдесят лет — «панелька» брежневских времен. И социальные типы жителей его очень разные, не говоря уж об их финансовых возможностях.
Особенно хорошо это понимаешь, когда начинаешь с инициативной группой обходить квартиры, и видишь, кто открывает вам двери. А то и не открывает. Людей более-менее успешных и активных, с современными представлениями о комфорте и безопасности, не так много. Зато много пенсионеров, много арендаторов. Машиновладельцев примерно четверть. И очень многим выгоды шлагбаума — безопасность, тишина, не задавят на тротуаре — совершенно не важны. Из 144 квартир общедомовой чат в итоге собрал 34 человека.
Это всё не про шлагбаум на самом деле, а про политику. Для меня этот «шлагбаумный» кейс — прекрасная иллюстрация того, как непросто проводить в жизни общества улучшения. Как привлечь людей на сторону решения, которое тебе кажется полезным и правильным? Ведь если выяснится, что пока никак, дальше логично вырисовываются два пути. Первый: «вас не спрашивают, как мы скажем, так и будет» (это уже точно не про шлагбаумы). «Мы» в этом случае — прогрессивное революционное меньшинство, рано или поздно вынужденное для успеха прибегать к насилию. Второй путь — просвещение в широком смысле этого слова. Убеждать, объяснять, доказывать, показывать пример. Но тогда — без всякой гарантии и, главное, без надежды на скорый результат. Без иллюзий. Хорошо понимая, в каком именно доме мы живем.