Как нам изменить ОСАГО

Частенько слышу, что ОСАГО – это очередная обдираловка и стремление государства отнять наши заработанные. Видимо навлеку на себя миллион проклятий, но уверен: страховка гражданской ответственности должна быть

Подобный вид страхо­вания появился еще в начале прошлого века, причем он уже давно является обязательным во всех цивилизован­ных странах. И очень грустно, что у нас ОСАГО появилось поздно – лишь в начале века нынешнего. Ведь будь такая страховка раньше, то, возможно, не было бы тех самых анекдотов про «Запорожец» и «Мерседес». И сотен искалеченных судеб тоже.

Кстати, еще в 1960-х Совет Министров СССР рассматривал несколько законопроектов о введении обязатель­ного страхования для всех покупателей машин. Но автомобилей на дорогах тогда было мало и вопрос аварийности не приобрел такой остроты, как сейчас. Хотя, как я узнал недавно, в 1977 году треть всех машин в Москве была так или иначе защищена от угона. Когда за­ходит речь о своих кровных, наши люди быстро схватывают смысл страхования.

Есть ли проблемы у современной российской системы автострахования? Полно! Мы, например, по-прежнему не можем в случае аварии выйти из машины, обменяться визитками с другим участником ДТП и поехать дальше. Надо заполнять непростые формуляры, все время опасаясь где-то ошибиться. Однако введение европро­токола – это уже огромный шаг на пути к цивилизации. Или вы забыли, что 15 лет назад даже в случае маленькой царапинки приходилось вызывать инспектора ГИБДД и ждать его полдня (а потом еще ехать в отделение либо платить прибывшему гаишнику за по­лучение «справочки на месте»).

А что вы скажете по поводу изме­нений в страховых тарифах, которые предполагают, что люди с высоким ри­ском попадания в аварии должны пла­тить больше? Опять обдираловка? Я же полагаю, что это совершенно правиль­но. Если ты постоянно превышаешь скорость или играешь «в шашки» на до­рогах, то почему я – законопослушный водитель – должен платить за страхов­ку столько же?

Тем не менее вопросов к ОСАГО все равно множество. И сейчас самое время порассуждать, в какую же сторону может развиваться сектор автострахова­ния. Причем не только обязательного, но и добровольного – сейчас говорю в первую очередь про каско. У нас это слово часто пишут прописными буквами, забывая, что каско – не аббревиатура, оно происходит от испанского casco – «шлем». Наверное, главное, что нужно сделать, это поработать над справедливостью тарифи­кации. Окей, пусть страховка для молодых водителей дороже, чем для опытных. Но почему полис должен стоить больше, если у меня под капотом не 100, а 102 ло­шадиные силы? Этого я не понимаю. Не будем брать «Феррари» и «Бентли», не надо доводить вектор до абсурда. Но по­чему чиновники считают, что обладатель современной иномарки имеет больший риск попасть в ДТП, чем владелец старой российской микролитражки?

Быть может, наступило время обращать внимание на факторы, которые действи­тельно влияют на безопасность? Напри­мер, на наличие и количество в машине надувных подушек и системы стабили­зации? Или вы искренне верите, что прерывистое торможение зимой надеж­нее, чем ABS и ESP? А почему в понижаю­щих коэффициентах нет, скажем, таких пунктов, как наличие системы помощи при парковке (шанс поцарапать бамперы резко снижается) или функции экстренно­го торможения?

Давайте уже введем нормальный индекс безопасности автомобиля, который будет рассчитываться не от мощности двигате­ля, а от гораздо более важных факторов: возраста машины, длины тормозного пути, наличия современных систем пред­упреждения ДТП и так далее. Тогда цена ОСАГО для обладателя современного автомобиля «со всеми наворотами» будет куда меньше, чем для владельца старой развалюхи, вышедшей еще с советского  завода или же пригнанной в 1990-х с евро­пейской свалки. И это справедливо!

Еще одна проблема поиска справедли­вой цены – ежегодный пробег автомоби­ля. К примеру, во время коронавирусного локдауна моя машина простояла без движения несколько месяцев. Однако за страховки я заплатил столько же, сколько и сосед, который за 2020 год намотал уже почти 40 тыс. км. Настаиваю, что необ­ходимо ввести систему, учитывающую стоимость автомобильных страховок в зависимости от пробега. Больше про­ехал, чаще рисковал – больше заплатил. Тем более что подобные «километровые» варианты страхования уже есть в России, но пока только в сегменте каско, где очень высокая конкуренция за клиентов.

Также из добровольного каско непло­хо бы перенести в обязательное ОСАГО и еще один способ сделать стоимость страховки более честной – технологию отслеживания при помощи телеметрии стиля вождения автомобилиста. Резко тормозишь, разгоняешься как сумасшед­ший, входишь в поворот со скрипом шин? Тогда логично будет, если ты и платишь чуть больше спокойного и аккуратного во­дителя, который не решается превысить скорость даже на пустом шоссе.

Ну и главное. Мне кажется, что в нашей стране рынок страхования уже достаточно хорошо развит. А если так, то государству, наверное, можно наконец уйти от «ручно­го управления» и перестать регулировать тарифы? Пускай страховщики и водители в рыночных условиях решают, сколько должен стоить полис ОСАГО. Тогда ком­пании сами начнут завоевывать клиента при помощи технологичности, сервиса, удобства и надежности. Ведь наша исто­рия за последние сто лет показывает, что вмешательство государства туда, где дол­жен править рынок, ни к чему хорошему не приводит.